離子型稀土作為新興的戰(zhàn)略資源，為軍事、國(guó)防和科技等高新領(lǐng)域提供了原材料，具有廣闊的市場(chǎng)應(yīng)用前景和較高的開(kāi)采價(jià)值[1]

我國(guó)的離子型稀土礦主要分布在南方七省一帶[2]，因其特殊的成礦性質(zhì)，多采用化學(xué)溶浸的方式進(jìn)行提取[3]

當(dāng)前的礦山生產(chǎn)企業(yè)一般采用第三代浸出工藝-原地浸出技術(shù)，與前兩代工藝相比，具有投資少、效率高等優(yōu)點(diǎn)[4]

離子型稀土的浸出率與浸礦劑用量直接相關(guān)，若浸礦劑用量不足，會(huì)造成稀土回收率過(guò)低，產(chǎn)生資源浪費(fèi)，進(jìn)而影響企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益；浸礦劑超量使用雖然滿足了開(kāi)采要求，但同時(shí)給周?chē)h(huán)境帶來(lái)了巨大的壓力[5]：相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，相關(guān)礦山廢水中氨氮含量在100 mg/L以上，遠(yuǎn)超國(guó)家規(guī)定排放標(biāo)準(zhǔn)(不超過(guò)15 mg/L)[6-7]

因此，確定合適浸礦劑用量對(duì)離子型稀土礦的開(kāi)采和礦山環(huán)境保護(hù)具有重要意義

目前，浸礦劑的用量由礦土體積或稀土資源量確定

《離子型稀土礦原地浸出開(kāi)采技術(shù)規(guī)范》(報(bào)批稿)中指出：“浸礦劑用量確定以礦石體積為依據(jù)，按固液體積比1∶0.33添加1%~2%(質(zhì)量分?jǐn)?shù))濃度硫酸銨”

針對(duì)不同礦山不同性質(zhì)的礦土，相同體積的礦體的浸礦劑用量計(jì)算值相同，但由于礦土的變異性及雜質(zhì)離子的影響，在浸礦劑用量相同的情況下不同礦體浸出效果顯然不同

學(xué)者們根據(jù)生產(chǎn)企業(yè)的需要，以原輔材料為出發(fā)點(diǎn)，采用稀土質(zhì)量單耗作為浸礦劑的用量標(biāo)準(zhǔn)

湯洵忠等[8]研究了湖南某輕稀土礦的浸出，品位0.1%的土樣在“浸礦劑用量/稀土質(zhì)量”之比(后用稀土質(zhì)量單耗替代描述)為4的情況下，稀土浸出率達(dá)80%

XIAO等[9]研究了廣西一帶火山巖稀土礦，該礦土層性質(zhì)復(fù)雜，滲透性較差，提高稀土質(zhì)量單耗至11~13時(shí)可得到95%的浸出率

李琪等[10]通過(guò)試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在控制浸出率為85%~95%的前提下，同為品位0.058%的礦土，福建土樣的稀土質(zhì)量單耗為6.6~7.7，而江西土樣的稀土質(zhì)量單耗為4.8~5.7

通過(guò)以上幾組研究可以發(fā)現(xiàn)：相同品位、相同浸出率下，不同地區(qū)礦土稀土質(zhì)量單耗不同；同一地區(qū)稀土質(zhì)量單耗也不相同

由上可知，根據(jù)稀土質(zhì)量或礦土體積來(lái)確定浸礦劑用量的分配方式存在一定局限性

離子型稀土礦中稀土元素分別以離子相、水溶相、膠態(tài)相和礦物相形態(tài)賦存[11]，CHI等[12]研究了贛南地區(qū)稀土礦的組成，發(fā)現(xiàn)離子相稀土數(shù)量最多，最大占稀土總量的83.58%

離子相稀土的浸出主要依靠銨的交換反應(yīng)，反應(yīng)式見(jiàn)下式(1)

(1) 式中：、分別表示土壤表面吸附態(tài)稀土、銨根離子；、分別表示溶液中離子交換態(tài)稀土、銨根離子

在交換反應(yīng)中，銨根離子根據(jù)其作用不同[13]可分為以下幾種類(lèi)型：1) 離子交換態(tài)銨，指在溶液中參與離子交換反應(yīng)的銨，其總量與稀土質(zhì)量及可反應(yīng)離子總量相關(guān)；2) 固定態(tài)銨，也叫專(zhuān)性吸附態(tài)銨，吸附類(lèi)型為非靜電過(guò)程的不可逆吸附，其總量與吸附劑比表面積相關(guān)；3) 水溶態(tài)銨，包括土壤微孔隙中的銨和物理吸附態(tài)銨，分別與礦土孔隙比和比表面積相關(guān)[14]

土壤中參與反應(yīng)的陽(yáng)離子包括稀土離子和雜質(zhì)離子(Al3+、Mg2+和K+等)，其具體數(shù)量和陽(yáng)離子總量有關(guān)，與許秋華等[15]研究贛南不同地區(qū)礦土在相同浸出條件下的浸出結(jié)論一致

綜上所述，銨的消耗與稀土質(zhì)量、礦土比表面積、礦土孔隙比及陽(yáng)離子交換總量有關(guān)

為方便后續(xù)數(shù)據(jù)處理，把礦土比表面積和孔隙比這兩個(gè)因素用礦土體積替代，即礦土體積、稀土質(zhì)量和陽(yáng)離子交換總量均可作為確定浸礦劑用量的參照依據(jù)

為研究浸礦劑用量的最佳參照依據(jù)，實(shí)現(xiàn)浸礦劑高效低耗分配，本文根據(jù)福建某礦山原礦尾礦地質(zhì)統(tǒng)計(jì)結(jié)果和現(xiàn)場(chǎng)注液實(shí)驗(yàn)，對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)

在前人的研究基礎(chǔ)上，采用兩種浸礦劑用量計(jì)算模型—化學(xué)平衡理論模型[16]和修正DED模型[10]以及經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ停芯拷V劑用量和浸出率之間的關(guān)系，評(píng)價(jià)相關(guān)性

1) 基于化學(xué)平衡理論得到的浸礦劑用量計(jì)算模型，具體見(jiàn)式(2)

(2) 式中：和分別表示硫酸銨和稀土的質(zhì)量，g；和分別表示硫酸銨和稀土的摩爾質(zhì)量，g/mol；ε表示稀土浸出率，%；n表示反應(yīng)摩爾比；代表稀土原礦品位，%；Kt表示反應(yīng)質(zhì)量作用商

對(duì)于同一性質(zhì)的礦樣，原礦品位β、Kt為定值；稀土、硫酸銨的摩爾質(zhì)量M均為定值

李永繡[17]研究發(fā)現(xiàn)，離子交換過(guò)程中反應(yīng)摩爾比為1︰2，故n取2；式(2)可以變換為式(3)

(3) 式中：q表示單耗；a表示所有已知定值的計(jì)算結(jié)果，具體數(shù)值為常數(shù)

2) 基于改進(jìn)DED模型，具體見(jiàn)式(4)

(4) 式中：qN表示銨的總消耗，g/g；、分別表示稀土離子和鋁離子品位，%；MAl表示鋁的相對(duì)分子質(zhì)量，g/mol；為反應(yīng)平衡時(shí)銨根離子濃度，g/L；β為液固體積比，cm3/cm3；n為反應(yīng)摩爾比，通過(guò)擬合得出，取值為2；K1為平衡系數(shù)；表示專(zhuān)性吸附銨的用量，mg/g

對(duì)于相同性質(zhì)的礦土，原礦品位、K1為定值；反應(yīng)式中稀土和硫酸銨的摩爾質(zhì)量為定值；為專(zhuān)性吸附銨，通過(guò)實(shí)驗(yàn)可知其結(jié)果同樣為定值；則公式(4)可變化為公式(5)

(5) 式中：a、b、c為公式已知定值的計(jì)算結(jié)果，用常數(shù)替代

3) 經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ?br />
礦區(qū)土壤中陽(yáng)離子主要以一價(jià)、二價(jià)和三價(jià)為主，其他高價(jià)元素存在但含量較少，這些陽(yáng)離子都可以與浸礦劑發(fā)生反應(yīng)，具體反應(yīng)式如式(6)所示

(6) 式中：Ai表示不同類(lèi)型的陽(yáng)離子；ni表示陽(yáng)離子所帶電荷數(shù)；X表示土壤固相

根據(jù)電荷守恒，建立三次指數(shù)擬合方程，其余變量用常數(shù)替代，具體見(jiàn)表達(dá)式(7)

(7) 式中：a、b、c、d為任意常數(shù)

由上可知，化學(xué)平衡理論模型和修正DED模型中均把稀土質(zhì)量默認(rèn)為浸礦劑用量參照依據(jù)

因此，本文以現(xiàn)場(chǎng)工業(yè)實(shí)驗(yàn)為數(shù)據(jù)采集基礎(chǔ)，通過(guò)數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)的方法，采用化學(xué)平衡模型、修正DED模型、經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ蛯?duì)稀土浸出率與稀土礦山質(zhì)量單耗、體積單耗、陽(yáng)離子交換總量單耗之間進(jìn)行相關(guān)性評(píng)價(jià)，得出高雜質(zhì)條件下最合適的浸礦劑用量參照依據(jù)

1實(shí)驗(yàn)1.1實(shí)驗(yàn)場(chǎng)地本次實(shí)驗(yàn)選在中國(guó)福建某稀土礦山，工作區(qū)高程為763.61~812.13 m，屬低山地貌類(lèi)型，地勢(shì)北高南低

礦區(qū)稀土礦含量較豐富，以風(fēng)化殼離子吸附型稀土礦為主，通過(guò)ICP-單道掃描化驗(yàn)后測(cè)得礦山主要陽(yáng)離子含量和離子相稀土配分，結(jié)果如表1和2所示

表1礦山主要陽(yáng)離子含量Table 1Main cation content in mineCationic speciesContent/(mg?g-1)RE0.58Al0.103Na0.082K0.056Mg0.033Ca1.79由表1可知，離子相中，稀土占總陽(yáng)離子質(zhì)量的22%，屬于高雜質(zhì)礦土；根據(jù)其配分結(jié)果可知礦區(qū)類(lèi)型為低釔富鑭型稀土

表2礦區(qū)稀土離子相配分Table 2Distribution of ion-phase rare earth mineralsIonspeciesMassfraction/%IonspeciesMassfraction/%Y2O314.71Tm2O30.19La2O333.79Lu2O30.17Pr6O117.20Tb4O70.49Nd2O323.39Eu2O30.63Sm2O34.12Yb2O31.23Gd2O33.26Er2O31.43Dy2O32.54Ho2O30.44CeO26.41本次實(shí)驗(yàn)礦塊面積為4726 m2，稀土總資源量為19.55 t，平均品位為0.0436%

對(duì)原礦探礦資料采用離子型稀土礦綠色開(kāi)采三維分析軟件計(jì)算，得到原礦資源量和品位分布云圖，如圖1所示

圖1原礦資源量和品位分布云圖



Fig. 1Cloud map of resources(a) and grade distribution(b) of raw ore1.2實(shí)驗(yàn)方法將實(shí)驗(yàn)區(qū)域分成若干4 m×4 m的注液?jiǎn)卧幪?hào)為1~299

選用硫酸銨作為浸礦劑，按質(zhì)量分?jǐn)?shù)3%(占單元浸礦劑總量50%)、2%(占單元浸礦劑總量25%)、1%(占單元浸礦劑總量25%)依次加入，每個(gè)單元累計(jì)加入110~1400 kg不等浸礦劑

期間記錄每天各單元的注液量和濃度，停止注液六個(gè)月后取尾礦，化驗(yàn)稀土含量，對(duì)比前期探礦資料數(shù)據(jù)，分析浸出情況

1.3分析方法1.3.1實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)定義本文用到的一些物理量定義如下：(8) (9) (10) (11) 式中：QROM表示原礦稀土資源量，kg；QT表示尾礦稀土殘留量，kg；mNH表示加入的硫酸銨質(zhì)量，kg；V表示礦土體積，m3；n表示陽(yáng)離子交換總量，cmol；qM表示稀土質(zhì)量單耗，指單位稀土消耗的浸礦劑質(zhì)量，kg/kg；qV表示礦土體積單耗，指單位體積礦土消耗的浸礦劑質(zhì)量，kg/m3；qC表示陽(yáng)離子交換總量單耗，指單位陽(yáng)離子交換總量消耗的浸礦劑質(zhì)量，kg/cmol

1.3.2測(cè)試方法稀土離子的測(cè)試采用ICP-MS檢測(cè)法[18]，銨根離子的測(cè)試采用納氏試劑法[19]，陽(yáng)離子交換量測(cè)試采用三氯化六銨合鈷溶液測(cè)定法[20]

2結(jié)果及分析2.1實(shí)驗(yàn)結(jié)果根據(jù)尾礦化驗(yàn)結(jié)果，采用離子型稀土礦綠色開(kāi)采三維分析軟件分析，得到尾礦品位分布云圖如圖2所示；通過(guò)式(8)計(jì)算各采樣點(diǎn)浸出率，得到浸出率分布云圖如圖3所示

圖2尾礦稀土品位分布云圖



Fig. 2Cloud map of rare earth grade distribution of tailings圖3稀土浸出率分布云圖



Fig. 3Cloud map of rare earth leaching rate distribution2.2注液量與浸出率的數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)根據(jù)式(9)~(11)計(jì)算每個(gè)單元質(zhì)量單耗、體積單耗和陽(yáng)離子交換總量單耗，對(duì)各單元按浸出率高低進(jìn)行歸納分類(lèi)，統(tǒng)計(jì)各浸出率區(qū)間內(nèi)單耗的平均值，其結(jié)果見(jiàn)表3

表3不同浸出區(qū)間下的注液情況匯總表Table 3Summary of liquid injection conditions at different leaching intervalsLeaching rate interval/%Average leaching rate/%Average current consumptionUnit numberqM/(kg?kg-1)qV/(kg?m-3)qC/(kg?cmol-1)＜5037.946.543.908.242, 3, 4 and 75 units50-6053.857.944.6510.395, 14, 20 and 20 units60-7065.918.404.7610.6997, 108, 116 and 22 units70-7572.659.745.4512.2598, 109, 122 and 33 units75-8077.749.816.1616.29110, 111, 123 and 46 units80-8581.9210.156.6118.06112, 125, 126 and 33 units85-8886.5012.639.3023.60208, 209, 226 and 10 units＞8889.6413.0110.1727.62227, 228, 230 and 11 units由表3結(jié)果可知，浸礦劑用量和浸出率呈正相關(guān)

以陽(yáng)離子交換量單耗結(jié)果qC為例，假設(shè)目標(biāo)為提高7%左右浸出率，從65.91%提高到72.65%和從81.92%提高到89.64%，所增加的浸礦劑用量明顯不同(前者為1.56 kg/cmol，后者為9.56 kg/cmol)

由此可知，當(dāng)浸出率較低時(shí)，適當(dāng)提高浸礦劑用量對(duì)提高稀土浸出率效果明顯，高浸出率下僅靠增加用量對(duì)浸出效果提升不大

根據(jù)離子交換反應(yīng)式(1)，當(dāng)REn+濃度不足時(shí)，增加可促使反應(yīng)向正向移動(dòng)，直至反應(yīng)平衡；平衡后繼續(xù)增加銨根離子濃度，浸出溶液黏度增大，反應(yīng)速度降低，REn+濃度提升不明顯[21]，土壤中殘留硫酸銨含量上升，不符合“高效、低耗”等原則

因此，先確定一個(gè)合適的參照依據(jù)，進(jìn)而合理分配浸礦劑用量，對(duì)指導(dǎo)企業(yè)生產(chǎn)意義重大

2.3相關(guān)性評(píng)價(jià)為確定合適的浸礦劑用量的參照依據(jù)，分別采用化學(xué)平衡模型、修正DED模型和經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ?，?duì)三種單耗(qM、qV及qC)和浸出率進(jìn)行擬合，評(píng)價(jià)參照依據(jù)和稀土浸出率之間的相關(guān)性

2.3.1化學(xué)平衡模型擬合結(jié)果用化學(xué)平衡模型(見(jiàn)式(3))擬合單耗和浸出率之間的關(guān)系，具體結(jié)果如圖4所示

圖4化學(xué)平衡模型擬合結(jié)果



Fig. 4Fitting results of chemical equilibrium model由圖4可知，(0.82)＞(0.71)＞(0.16)

在化學(xué)平衡模型中，陽(yáng)離子交換總量單耗相關(guān)度最高

稀土質(zhì)量單耗在計(jì)算用量時(shí)僅考慮稀土和浸礦劑的反應(yīng)摩爾比，忽略了雜質(zhì)離子對(duì)浸礦劑的消耗，故相關(guān)性較差；相關(guān)研究顯示[22]，雜質(zhì)離子的數(shù)量與浸礦劑用量呈正比，無(wú)法忽略不計(jì)

此外，由于三個(gè)相關(guān)度都低于正常值，說(shuō)明化學(xué)平衡模型在高雜質(zhì)的礦山中效果一般，僅在實(shí)驗(yàn)室條件下適用

2.3.2修正DED模型擬合結(jié)果用修正DED模型(見(jiàn)式(5))對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行擬合，具體結(jié)果如圖5所示

圖5修正DED模型擬合結(jié)果



Fig. 5Fitting results of modified DED model由圖5可知，(0.91)＞(0.90)＞(0.86)

浸出率為40~50%時(shí)擬合曲線出現(xiàn)了下滑，具體物理意義為：修正DED模型在計(jì)算時(shí)包含了專(zhuān)性吸附銨，此時(shí)浸出率低、浸礦劑用量不足，專(zhuān)性吸附銨未達(dá)最大值[23]

在修正DED模型中，陽(yáng)離子交換總量單耗相關(guān)性最高

2.3.3經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ蛿M合結(jié)果用經(jīng)驗(yàn)公式(見(jiàn)式(7))對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行擬合，具體結(jié)果如圖6所示

圖6經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ蛿M合結(jié)果



Fig. 6Fitting results of empirical model由圖6可知，(0.99)＞(0.96)＞(0.94)，三種參照依據(jù)與浸出率之間均表現(xiàn)出較高的相關(guān)性

經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ团c理論模型相比，在理論上的限制更少，所以其總體R2值更高

雖然經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ驮诶碚搶用媛燥@薄弱，但其側(cè)重反映了浸礦中的離子交換過(guò)程，能在一定程度上體現(xiàn)兩者之間的關(guān)系

因此，可以通過(guò)比較R2值來(lái)判斷參照依據(jù)和浸出率的相關(guān)性

從最終結(jié)果看，陽(yáng)離子交換總量單耗相關(guān)性最高

2.3.4討論由上述結(jié)果可知，統(tǒng)計(jì)后制成匯總?cè)绫?所示

表4數(shù)學(xué)擬合匯總Table 4Summary of mathematical fittingFormulaSourceRelevancyqMqVqCChemical equilibrium model0.160.710.82Modified DED model0.900.860.91Empirical model0.940.960.99由表4可知，在經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ椭?，?yáng)離子交換總量單耗相關(guān)度最高，R2達(dá)0.99；在理論模型中，化學(xué)平衡模型和修正DED模型相關(guān)性結(jié)果顯示，陽(yáng)離子交換總量單耗相關(guān)度均為最高值，R2分別為0.82和0.91

綜合三個(gè)模型的相關(guān)度結(jié)果，發(fā)現(xiàn)陽(yáng)離子交換總量單耗與稀土質(zhì)量單耗和礦土體積單耗相比，其與浸出率之間具有更高的相關(guān)性

以下分析三種參照依據(jù)的優(yōu)劣：1) 以稀土質(zhì)量作為浸礦劑用量參照依據(jù)，計(jì)算時(shí)僅包括部分離子交換態(tài)銨的消耗(稀土離子交換反應(yīng)的消耗)，忽略了其他雜質(zhì)陽(yáng)離子影響，也沒(méi)有包含固定態(tài)和水溶態(tài)銨的消耗

浸出液中存在稀土離子和雜質(zhì)離子會(huì)同銨根離子產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)交換，發(fā)生稀土離子再吸附現(xiàn)象[24-25]，影響浸出效果，由此可看出雜質(zhì)離子的存在會(huì)影響浸礦劑用量

本次實(shí)驗(yàn)所在場(chǎng)地離子相稀土僅占陽(yáng)離子總質(zhì)量的22%，故采用稀土質(zhì)量作為浸礦劑用量參照依據(jù)，其單耗與浸出率之間相關(guān)性較差

2) 以礦土體積作為浸礦劑用量參照依據(jù)，本質(zhì)上看是對(duì)礦土性質(zhì)做均一化處理，計(jì)算時(shí)包括離子交換態(tài)、固定態(tài)和水溶態(tài)銨的消耗

與稀土質(zhì)量單耗相比，礦土體積單耗與浸出率之間相關(guān)性更高，原因是計(jì)算離子交換態(tài)銨時(shí)，考慮了雜質(zhì)離子對(duì)浸礦劑的消耗，在統(tǒng)計(jì)銨的總消耗時(shí)也包含了固定態(tài)和水溶態(tài)銨

但由于礦體本身存在變異性[26]，單位體積內(nèi)浸礦劑消耗量必不相等；其次礦土體積不能完全代表比表面積和孔隙率，固定態(tài)和水溶態(tài)銨的統(tǒng)計(jì)值與實(shí)際值相比存在一定偏差，故選用礦土體積為參照依據(jù)存在不足

3) 以陽(yáng)離子交換總量作為浸礦劑用量參照依據(jù)，在計(jì)算時(shí)包括離子交換態(tài)和固定態(tài)銨的消耗(陽(yáng)離子總量由測(cè)試溶液濃度差確定，包含離子交換態(tài)和固定態(tài)的陽(yáng)離子[23])，忽略了水溶態(tài)銨的消耗

相比稀土質(zhì)量單耗，本方法考慮了雜質(zhì)離子消耗的銨及固定態(tài)銨，與浸出率之間具有更高的相關(guān)性

與礦土體積單耗相比，雖然缺少水溶態(tài)銨的統(tǒng)計(jì)，但相關(guān)研究顯示水溶態(tài)銨含量較少，僅占三相銨含量10%左右[27]；且本方法可以準(zhǔn)確地描述離子交換態(tài)銨的消耗

池汝安等[5]的研究結(jié)果顯示，離子交換態(tài)銨最高可占總銨含量的80%[15]以上，在計(jì)算浸礦劑用量時(shí)的權(quán)重高于水溶態(tài)銨，因此，陽(yáng)離子交換總量單耗與浸出率之間具有更好的相關(guān)性

綜上所述，以稀土質(zhì)量為參照依據(jù)，用量誤差主要來(lái)源于參與反應(yīng)的雜質(zhì)離子，雜質(zhì)含量越高則誤差越大；以礦土體積為參照依據(jù)，用量誤差主要來(lái)源于計(jì)算時(shí)礦體的變異性，在礦體變異性特征比較明顯時(shí)該方法誤差較大；以陽(yáng)離子交換總量為參照依據(jù)，用量誤差主要來(lái)源于水溶態(tài)銨，但因水溶態(tài)銨含量較少，且占比最大的離子交換態(tài)銨可以被準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)，所以該方法實(shí)際誤差最小

結(jié)合數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)結(jié)果及理論分析，在高雜質(zhì)礦山中，建議選擇浸礦劑用量誤差最小的陽(yáng)離子交換總量作為浸礦劑用量的參照依據(jù)

3結(jié)論1) 通過(guò)工業(yè)實(shí)驗(yàn)，統(tǒng)計(jì)并歸納稀土質(zhì)量單耗、礦土體積單耗和陽(yáng)離子交換總量單耗數(shù)據(jù)，使用浸礦劑用量計(jì)算模型評(píng)價(jià)三種單耗和稀土浸出率之間的關(guān)系

相關(guān)性評(píng)價(jià)結(jié)果顯示：從經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ涂矗?0.99)＞(0.96)＞(0.94)；從理論模型看：化學(xué)平衡模型中，(0.82)＞(0.71)＞(0.16)；修正DED模型看，(0.91)＞(0.90)＞(0.86)

由此可認(rèn)為陽(yáng)離子交換總量單耗與浸出率之間相關(guān)性最好

2) 通過(guò)對(duì)三種參照依據(jù)的實(shí)質(zhì)進(jìn)行分析可知，以稀土質(zhì)量為參照依據(jù)，用量誤差主要來(lái)源于雜質(zhì)離子；以礦土體積為參照依據(jù)，用量誤差主要來(lái)源于礦體的變異性；以陽(yáng)離子交換總量為參照依據(jù)，用量誤差主要來(lái)源于水溶態(tài)銨

在高雜質(zhì)條件下，水溶態(tài)銨帶來(lái)的用量誤差小于礦體變異性和雜質(zhì)離子，因此以陽(yáng)離子交換總量為參照依據(jù)產(chǎn)生的浸礦劑用量誤差最小

結(jié)合三種模型的相關(guān)性評(píng)價(jià)結(jié)果，建議選擇陽(yáng)離子交換總量作為高雜質(zhì)礦山浸礦劑用量的參照依據(jù)

3) 本次實(shí)驗(yàn)僅統(tǒng)計(jì)福建某高雜質(zhì)稀土礦塊硫酸銨體系下的浸出結(jié)果，未來(lái)將按照礦山配分類(lèi)型和空間位置的不同，分別對(duì)兩個(gè)方面進(jìn)一步展開(kāi)交叉性研究

通過(guò)確定合適的浸礦劑用量參照依據(jù)，優(yōu)化浸礦劑用量，最終實(shí)現(xiàn)科學(xué)指導(dǎo)生產(chǎn)的重要意義

參考文獻(xiàn)

HUANG K H, JIA Y, WANG S, et al. A novel method for synthesis of styryl phosphonate monoester and its application in La(Ⅲ) extraction[J

Journal of Rare Earths, 2020, 38(6): 649-656.BERN C R, YESAVAGE T, FOLEY N K. Ion-adsorption REEs in regolith of the liberty Hill pluton, South Carolina, USA: An effect of hydrothermal alteration[J

Journal of Geochemical Exploration, 2017, 172: 29-40.趙 芝,王登紅,陳振宇, 等. 南嶺離子吸附型稀土礦床成礦規(guī)律研究新進(jìn)展[J

地質(zhì)學(xué)報(bào), 2017, 91(12): 2814-2827.ZHAO Zhi, WANG Deng-hong, CHEN Zhen-yu, et al. Progress of research on metallogenic regularity of ion-adsorption type REE deposit in the nanling range[J

Acta Geologica Sinica, 2017, 91(12): 2814-2827.TIAN J, CHI R A, YIN J Q. Leaching process of rare earths from weathered crust elution-deposited rare earth ore[J

Transactions of Nonferrous Metals Society of China, 2010, 20(5): 892-896.池汝安, 劉雪梅. 風(fēng)化殼淋積型稀土礦開(kāi)發(fā)的現(xiàn)狀及展望[J

中國(guó)稀土學(xué)報(bào), 2019, 37(2): 129-140.CHI Ru-an, LIU Xue-mei. Prospect and development of weathered crust elution-deposited rare earth ore[J

Journal of the Chinese Society of Rare Earth, 2019, 37(2): 129-140.宋晨曦, 秦 磊, 胡世麗, 等. 離子型稀土尾礦除銨效果對(duì)比[J

環(huán)境工程學(xué)報(bào), 2019, 13(4): 969-976.SONG Chen-xi, QIN Lei, HU Shi-li, et al. Comparison of ammonium removal effect in ionic type rare earth tailings[J

Chinese Journal of Environmental Engineering, 2019, 13(4): 969-976.彭 燕, 何國(guó)金, 張兆明, 等. 贛南稀土礦開(kāi)發(fā)區(qū)生態(tài)環(huán)境遙感動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)與評(píng)估[J

生態(tài)學(xué)報(bào), 2016, 36(6): 1676-1685.PENG Yan, HE Guo-jin, ZHANG Zhao-ming, et al. Eco-environmental dynamic monitoring and assessment of rare earth mining area in Southern Ganzhou using remote sensing[J

Acta Ecologica Sinica, 2016, 36(6): 1676-1685.湯洵忠, 李茂楠, 楊 殿. 離子型稀土原地浸析采礦室內(nèi)模擬試驗(yàn)研究[J

中南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 1999, 30(2): 133-136.TANG Xun-zhong, LI Mao-nan, YANG Dian. The research of indoor simulation experiments of the ion absorbed rare earth mineral in situ leach mining[J

Journal of Central South University of Technology(Natural Science), 1999, 30(2): 133-136.XIAO Y F, LIU X S, FENG Z Y, et al. Role of minerals properties on leaching process of weathered crust elution-deposited rare earth ore[J

Journal of Rare Earths, 2015, 33(5): 545-552.李 琪, 秦 磊, 王觀石, 等. 基于二元平衡解吸模型的離子型稀土浸礦劑用量計(jì)算方法[J

中國(guó)有色金屬學(xué)報(bào), 2021, 31(1): 132-140.LI Qi, QIN Lei, WANG Guan-shi, et al. Calculation method of leaching agent dosage in ion-adsorption type rare earth using DED model[J

The Chinese Journal of Nonferrous Metals, 2021, 31(1): 132-140.HE Z Y, ZHANG Z Y, YU J X, et al. Process optimization of rare earth and aluminum leaching from weathered crust elution-deposited rare earth ore with compound ammonium salts[J

Journal of Rare Earths, 2016, 34(4): 413-419.CHI R A, IAN J, LI Z J, et al. Existing state and partitioning of rare earth on weathered ores[J

Journal of Rare Earths, 2005(6): 756-759, 643.黃萬(wàn)撫, 鄒志強(qiáng), 鐘祥熙, 等. 不同風(fēng)化程度離子型稀土礦賦存特征及浸出規(guī)律研究[J

中國(guó)稀土學(xué)報(bào), 2017, 35(2): 253-261.HUANG Wan-fu, ZOU Zhi-qiang, ZHONG Xiang-xi, et al. Occurrence characteristics and leaching rules of different weathering rare earth ores[J

Journal of the Chinese Society of Rare Earth, 2017, 35(2): 253-261.張 軍, 胡方潔, 劉祖文, 等. 離子型稀土礦區(qū)土壤中銨態(tài)氮遷移規(guī)律研究[J

稀土, 2018, 39(3): 108-116.ZHANG Jun, HU Fang-jie, LIU Zu-wen, et al. Study on the migration of ammonium nitrogen in the soil of the ionic type rare earth ore area[J

Chinese Rare Earths, 2018, 39(3): 108-116.許秋華, 楊麗芬, 張 麗, 等. 基于浸取pH依賴(lài)性的離子吸附型稀土分類(lèi)及高效浸取方法[J

無(wú)機(jī)化學(xué)學(xué)報(bào), 2018, 34(1): 112-122.XU Qiu-hua, YANG Li-fen, ZHANG Li, et al. Classification and high efficient leaching of ion adsorption rare earth based on Its pH dependence[J

Chinese Journal of Inorganic Chemistry, 2018, 34(1): 112-122.秦 磊, 王觀石, 羅嗣海, 等. 離子型稀土礦浸礦劑用量計(jì)算模型[J

中國(guó)有色金屬學(xué)報(bào), 2019, 29(8): 1781-1789.QIN Lei, WANG Guan-shi, LUO Si-hai, et al. Calculation model of leaching agent dosage in ion-type rare earth ore[J

The Chinese Journal of Nonferrous Metals, 2019, 29(8): 1781-1789.李永繡. 離子吸附型稀土資源與綠色提取[M

北京: 化學(xué)工業(yè)出版社, 2014: 172-174.LI Yong-xiu. Ion adsorption rare earth resources and their green extraction[M

Beijing: Chemical Industry Press, 2014: 172-174.DENG Z X, QIN L, WANG G S, et al. Metallogenic process of ion adsorption REE ore based on the occurrence regularity of La in kaolin[J

Ore Geology Reviews, 2019, 112: 103022.都業(yè)儉, 李 靖, 姜玉娟, 等. 快速測(cè)定稀土產(chǎn)品中氨氮含量[J

稀土, 2017, 38(2): 93-99.DU Ye-jian, LI Jing, JIANG Yu-juan, et al. Rapid determination of ammonia nitrogen content in rare earth products[J

Chinese Rare Earths, 2017, 38(2): 93-99.NF X31-440-2011, 利用三氯六氨絡(luò)鈷溶液測(cè)定有效陽(yáng)離子交換量(CEC)和可交換陽(yáng)離子判定土壤質(zhì)量[S].NF X31-440-2011, The effective cation exchange capacity (CEC) and exchangeable cations were determined by hexammine cobalticchloride solution to determine the soil quality[S].劉 劍. 浸礦劑濃度對(duì)混合巖離子型稀土礦浸出率的影響[D

贛州: 江西理工大學(xué), 2016: 14-18.LIU Jian. Effect of leaching agent concentration on the leaching rate of migmatite ionic rare earth ore[D

Ganzhou: Jiangxi University of Science and Technology, 2016: 14-18.高國(guó)華, 顏 鋆, 賴(lài)安邦, 等. 離子吸附型稀土礦抗壞血酸強(qiáng)化-還原浸取過(guò)程[J

中國(guó)有色金屬學(xué)報(bào), 2019, 29(6): 1289-1297.GAO Guo-hua, YAN Jun, LAI An-bang, et al. Intensification-reduction leaching process of ion-adsorption type rare earths ore with ascorbic acid[J

The Chinese Journal of Nonferrous Metals, 2019, 29(6): 1289-1297.池汝安, 李隆峰, 王淀佐. 吸附稀土的粘土礦離子交換平衡研究[J

中南礦冶學(xué)院學(xué)報(bào), 1991, 22(2): 142-148.CHI Ru-an, LI Long-feng, WANG Dian-zuo. Studies of ion exchange equilibrium in clay minerals of adsorbed rare earth[J

Journal of Central South Institute of Mining and Metallurgy, 1991, 22(2): 142-148.王觀石, 謝芳芳, 羅嗣海, 等. 原地浸礦經(jīng)驗(yàn)注液下離子型稀土浸出和氨氮?dú)埩粢?guī)律[J

中國(guó)有色金屬學(xué)報(bào), 2020, 30(6): 1454-1465.WANG Guan-shi, XIE Fang-fang, LUO Si-hai, et al. Law of ionic rare earth leaching and ammonia-nitrogen residue under in-situ leaching empirical injection[J

The Chinese Journal of Nonferrous Metals, 2020, 30(6): 1454-1465.HE Z Y, ZHANG Z Y, YU J X, et al. Column leaching process of rare earth and aluminum from weathered crust elution-deposited rare earth ore with ammonium salts[J

Transactions of Nonferrous Metals Society of China, 2016, 26(11): 3024-3033.周亦明. 基于克里金法的離子型稀土礦儲(chǔ)量估算研究[D

贛州: 江西理工大學(xué), 2020: 10-12.ZHOU Yi-ming. Research on reserve estimation method of ionic rare earth ore[D

Ganzhou: Jiangxi University of Science and Technology, 2020: 10-12.徐春燕. 離子型稀土土壤吸附銨態(tài)氮規(guī)律研究[D

贛州: 江西理工大學(xué), 2017: 31-34.XU Chun-yan. Study on adsorption law of ammonium and nitrogen in ionic rare earth soil[D

Ganzhou: Jiangxi University of Science and Technology, 2017: 31-34.