寧德時(shí)代指控Powin拖欠3.1億元人民幣貨款，并向香港國(guó)際仲裁中心提起仲裁。寧德時(shí)代指出，盡管雙方曾簽訂補(bǔ)充協(xié)議，但Powin仍未履行付款義務(wù)，導(dǎo)致寧德時(shí)代的資金鏈?zhǔn)艿接绊憽４送?，寧德時(shí)代還指控Powin可能在中國(guó)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，進(jìn)一步加劇了寧德時(shí)代的擔(dān)憂。

面對(duì)寧德時(shí)代的指控，Powin則反駁稱(chēng)，寧德時(shí)代試圖利用該糾紛搶占其業(yè)務(wù)份額，并質(zhì)疑法官裁決的合理性。Powin指出，寧德時(shí)代拒絕履行具有約束力的供貨合同，反而要求非合約性漲價(jià)，并以扣留關(guān)鍵零部件供應(yīng)來(lái)牽制Powin，致使Powin面臨對(duì)客戶違約風(fēng)險(xiǎn)。

Powin還質(zhì)疑寧德時(shí)代在毫無(wú)證據(jù)證明其存在財(cái)務(wù)危機(jī)的情況下大肆宣揚(yáng)此事，企圖操縱輿論走向，意在借這起糾紛使其在雙方競(jìng)標(biāo)澳大利亞的兩個(gè)項(xiàng)目時(shí)占據(jù)上風(fēng)。Powin直指“資不抵債”和“資產(chǎn)轉(zhuǎn)移”指控毫無(wú)事實(shí)依據(jù)且屬道聽(tīng)途說(shuō)。

這一事件不僅涉及巨額資金，還可能對(duì)儲(chǔ)能行業(yè)的信任和合作模式產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。寧德時(shí)代作為行業(yè)巨頭，其現(xiàn)金流和運(yùn)營(yíng)資金受到直接影響，而Powin的違約行為可能導(dǎo)致其在美國(guó)市場(chǎng)的聲譽(yù)受損。此外，這一事件也提醒企業(yè)在跨國(guó)合作中必須強(qiáng)化法律風(fēng)險(xiǎn)防范，特別是合同條款設(shè)計(jì)和違約責(zé)任界定。

寧德時(shí)代與Powin之間的法律糾紛不僅涉及巨額資金，還可能對(duì)儲(chǔ)能行業(yè)的信任和合作模式產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。寧德時(shí)代指控Powin拖欠貨款并試圖轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，而Powin則反駁稱(chēng)寧德時(shí)代試圖利用糾紛搶占業(yè)務(wù)份額。這一事件凸顯了在跨國(guó)合作中強(qiáng)化法律風(fēng)險(xiǎn)防范的重要性，同時(shí)也提醒企業(yè)必須重視合同履行和信譽(yù)維護(hù)。